Korporatīvās trauksmes cēlējs ir pašreizējais vai bijušais uzņēmuma vai korporācijas darbinieks, kurš izvēlas ziņot iestādēm par nelikumīgām darbībām uzņēmumā. Korporatīvo trauksmes cēlēju atkarībā no viedokļiem var apvainot vai dēmonizēt, iemest vai nu kā lielisku morālu piemēru, vai arī aprunāt. Neatkarīgi no motivācijas korporatīvās trauksmes cēlējs bieži pieņem draudu, uzmākšanās un sodīšanas risku, izvēloties ziņot par nelikumīgu rīcību.
Trauksmes cēlējiem parasti ir pieejama informācija, kas pārliecinoši pierāda vai vismaz pārliecinoši norāda uz profesionālu pārkāpumu darba vietā. Tas var liecināt par iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu, nelikumīgu uzņēmējdarbības praksi vai pat praktisku diskrimināciju darbā pieņemšanas praksē. Parasti korporatīvais trauksmes cēlējs informē iestādes, ja mēģinājumi iekšēji novērst problēmu tiek ignorēti. Dažos gadījumos trauksmes cēlējs izvēlēsies informēt iestādes, nevis iet cauri parastai komandķēdei, jo īpaši, ja uzņēmums ir atlaidis darbiniekus, kuri izvēlējušies apšaubīt procedūru.
Uzņēmumi, kas apzināti un tīši rīkojas pretlikumīgi, parasti cenšas apklusināt ikvienu, kas, šķiet, informēs iestādes. Daudzi izmanto konfidencialitātes līgumus, lai apdraudētu darbinieka stāvokli, ja viņš vai viņa apsver iespēju ziņot par nelikumīgu rīcību. Tā kā konfidencialitātes līgumi parasti tiek slēgti pēc darba termiņa beigām, darbiniekiem, kuri tiek atlaisti vai atkāpjas no darba, joprojām var draudēt tiesvedība par viņu līgumu pārkāpšanu. Lai gan daži likumi ir izstrādāti, lai aizsargātu darbiniekus, kuri pūš svilpe, tie nebūt nav visaptveroši un, iespējams, nenodrošina nepieciešamo aizsardzību, lai saglabātu trauksmes cēlēja darbu vai profesionālo reputāciju. Šī iemesla dēļ daudzi tiesību eksperti iesaka sazināties ar pieredzējušu juristu, tiklīdz tiek pieņemts lēmums par svilpi.
Slaveno trauksmes cēlēju stāsti bieži sīki apraksta bīstamo ceļu, ko iet tie, kuri izvēlas informēt par uzņēmumiem. Džeferijs Vīgands, kurš kļuva par korporatīvo trauksmes cēlēju pēc tam, kad atklāja, ka tabakas uzņēmums, kurā viņš strādāja, savos tabakas izstrādājumos ir iekļāvis piedevas, kas varētu palielināt atkarību, apgalvo, ka viņš saņēmis nāves draudus pēc informācijas publiskošanas. Tomēr korporatīvajam trauksmes cēlējam var būt milzīga ietekme uz politiku un izpildi, piemēram, Deivida Franklina gadījumā, mikrobiologa gadījumā, kurš atklāja pierādījumus tam, ka farmācijas uzņēmums, kurā viņš strādāja, slēpa pierādījumus par zāļu augsto neveiksmes līmeni, lai saglabātu. to tirgū. Franklina kā korporatīvās trauksmes cēlēja centieni izraisīja daudzas izmaiņas zāļu mārketinga juridiskajā procesā Amerikas Savienotajās Valstīs.