Kas ir loģisks arguments?

Katru loģisko argumentu var klasificēt kā induktīvu vai deduktīvu argumentāciju. Induktīvā spriešana parasti pāriet no konkrēta uz vispārīgu, izmantojot atsevišķus notikumus, incidentus vai vispārinājumus, lai pamatotu argumentu un nonāktu pie secinājuma. Induktīvās loģikas piemērs ir novērojums, ka visi zirnekļi, kurus cilvēks ir pamanījis, ir agresīvi, tāpēc visi zirnekļi ir agresīvi. Šāda veida loģika ir kritizēta par tās acīmredzamajām nepilnībām, jo ​​tā izdara secinājumus, pamatojoties uz ierobežoto novērotāja pieredzi vai pieņēmumā ietverto patiesības daudzumu. Matemātiski loģiskā argumentā spēcīgāka indukcija tiek izmantota, lai pierādītu, ka gravitācijai ir paredzama ietekme uz kustīgiem objektiem, pamatojoties uz vienkāršu novērojumu. Šie novērojamie, pierādāmie secinājumi par gravitāciju, lai arī šķietami absolūti, nav precīzi, kad tie paši kustīgie objekti tuvojas gaismas ātrumam.

Loģiskajā argumentācijā izmantotā induktīvā spriešana apgalvo, ka cilvēks novērojot var pamanīt, ka, metot akmeni gaisā, tas nokrīt atpakaļ zemē. Ja viņš metīs vēl vienu akmeni, arī tas, visticamāk, nokritīs atpakaļ zemē. Loģiskajā argumentācijā izmantotā deduktīvā spriešana balstās uz zināma, pierādīta fakta vai gravitācijas likuma pieņēmumu, ka, kad akmens paceļas uz augšu, tas katru reizi nolaidīsies. Atšķirība ir katra veida argumentu izteikšanas veidā. Induktīvo spriešanu atbalsta vīrieša novērojumi par notikumiem sev apkārt. Deduktīvās spriešanas pamatā ir noteikts fakts vai fizikas likums.

Gan induktīvajam, gan deduktīvajam ir nepieciešams dažāda veida atbalsts. Iepriekšējā piemērā pirmā cilvēka induktīvo spriešanu atbalsta tas, ko viņš redz, un to var atbalstīt arī tas, ko viņš redz katru reizi, kad viņš met akmeni, pat ja viņš nekad neapzinās Ņūtona gravitācijas likumu. Cilvēks, kurš izmanto deduktīvu spriešanu, lai pamatotu savu loģisko argumentu, paļaujas uz zināmo, pierādāmu gravitācijas likumu, un viņa secinājumus atbalsta fizikas likumi, pat ja viņš nekad nemet ar akmeni. Kamēr induktīvā spriešana balstās uz secinājumiem un vispārinājumiem, pamatojoties uz novēroto, deduktīvā spriešana pamato secinājumu uz sākotnējās pieņēmuma patiesumu. Loģisks arguments, kas izmanto deduktīvu argumentāciju, nekad nav patiess vai nepatiess. Drīzāk tas ir derīgs vai nederīgs.

Induktīvā spriešana parasti nonāk pie secinājuma, pamatojoties uz pieredzi vai novērojumiem, savukārt deduktīvā spriešana nonāk pie secinājuma, pamatojoties uz noteikumiem, likumiem vai citiem konstatētiem faktiem vai principiem. Deduktīvā spriešana sākas ar vispārīgo un virzās uz konkrētu secinājumu. Arguments, kurā tiek izmantota deduktīvā spriešana, nekad nav patiess vai nepatiess, drīzāk tas ir derīgs vai nederīgs.