Kas ir morālais reālisms?

Lai gan morālajam reālismam ir ievērojams piekritējs, tam ir arī citi filozofijas veidi, kas ir tiešā pretrunā ar tā izvirzītajiem apgalvojumiem. Tie, kas apšauba morālo reālismu, tiek saukti par antireālistiem. Šādiem cilvēkiem ir nopietnas problēmas ar morāles reālistu izvirzītajām teorijām un viņi vēlas pievienoties cita veida filozofijai. Antireālisti bieži tiek sadalīti vairākās apakškategorijās.

Pirmais solis morālajā reālismā nosaka, ka daži morāles teikumi ir patiesi. Tas, protams, paredz, ka šādas lietas var novērtēt. Piemēram, sakot: “Slepkavība ir nepareiza” ir teikums, kas morālajiem reālistiem būtu jānosaka, vai tas ir patiess vai nē. Lai to izdarītu, viņiem vispirms būtu jāizlemj, vai var novērtēt teikuma patiesumu.

Ja morālo apgalvojumu var novērtēt, nākamais solis, lai noteiktu, vai tas ir patiess, ir aplūkot tās reālās pasaules attiecības. Piemēram, morālais reālisms var veikt izmaksu un ieguvumu analīzi, lai noteiktu, vai slepkavība ir nepareiza. Ko tas kaitē indivīdam? Ko tas kaitē sabiedrībai? Kā tos var izmērīt? Vai slepkavībai ir kādas priekšrocības vai pozitīvas īpašības? Uz visiem šiem jautājumiem būtu jāatbild.

Ja atbilde atklāj, ka pastāv reālās pasaules attiecības, tad morāles reālista prātos ir arī citi kvantitatīvi izsakāmi apgalvojumi, kuriem ir absolūta morālā autoritāte. Tādējādi morālais reālisms nosaka, ka par šiem jautājumiem var pieņemt spriedumus, pamatojoties uz morāles apgalvojuma pamatotību. Tomēr, pirms var pieņemt spriedumus, katrs paziņojums ir rūpīgi jāpārbauda.

Antireālistu pretestību morālajam reālismam vislabāk var izskaidrot ar nekognitīvistu jūtām. Šīs personas uzskata, ka morālus apgalvojumus var pieņemt vai noraidīt, tikai pamatojoties uz viņu personīgo pārliecību, pārliecību un emocijām. Tāpēc, iespējams, patiešām nav iespējas objektīvi atbildēt uz jautājumu, vai pastāv reālās pasaules attiecības, kuras var saistīt ar morālu apgalvojumu.