Vienlīdzīga likuma aizsardzība attiecas uz personu tiesībām uz vienlīdzīgu piekļuvi advokātiem un tiesām, kā arī uz vienlīdzīgu attieksmi pret likumu un tiesu sistēmu gan materiālo, gan procesuālo tiesību jomā. Līdzīgi kā Atbilstoša procesa klauzula, vienlīdzīgas aizsardzības klauzula, kas ietverta ASV konstitūcijas 14. grozījumā, paredz, ka nevienam štatam nav atļauts liegt nevienai personai vienlīdzīgu likumu aizsardzību. ASV konstitūcijā ir teikts, ka vienlīdzīga attieksme ir fundamentāla taisnīguma elements apņemšanās nodrošināt, ka “visi vīrieši ir radīti vienādi”.
Vienkārši sakot, vienlīdzīga likuma aizsardzība nozīmē, ka štatu likumiem ir jāparedz vienlīdzīga attieksme pret līdzīgā stāvoklī esošām personām, neskatoties uz rasu, dzimuma vai citām atšķirībām. Šī ideja ir kritiska pilsoņu tiesību saglabāšanā, jo bez vienlīdzīgas aizsardzības valstis varētu aizliegt cilvēkiem strādāt, pamatojoties uz ādas krāsu, dzimumu, reliģiju vai citiem jautājumiem. Mazākumtautībām varētu liegt pieeju tiesu sistēmai, ja ir pārkāptas viņu tiesības vai ziņot par noziegumiem. Nodrošinot piekļuvi likumam, piekļuvi tiesām un vienlīdzīgu attieksmi, 14. grozījums liedz iespēju diskriminēt.
Koncepcija ir svarīga, jo tā iezīmē konstitucionālisma maiņu tiesu sistēmā. Pirms 14. grozījuma pieņemšanas individuālās tiesības no iebrukuma aizsargāja tikai federālā valdība. Pēc tās stāšanās spēkā personas tika aizsargātas arī no valsts vadītājiem un valdībām. Šī klauzula paplašina vienlīdzīgu aizsardzību štatu pilsoņiem, taču tā neattiecas uz federālo valdību un nodrošina tikai vienādu aizsardzību, nevis vienādas tiesības, ko nodrošina štati.
Pēc pilsoņu kara Kongress izmantoja savas pilnvaras saskaņā ar Konstitūcijas I panta 5. sadaļas 1. punktu, lai izslēgtu Konfederācijas valstis no Kongresa, jo tās sacēlās pret Savienību. 1865. gadā Kongress pieņēma vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu un izvirzīja tās ratifikāciju bijušās konfederācijas valstīs par nosacījumu, lai tās atkal uzņemtos Savienībā. Lai gan šī klauzula attiecās tikai uz štatu valdībām, Piektā grozījuma pienācīga procesa klauzula parasti tiek interpretēta kā tāda, kas nosaka tādus pašus ierobežojumus federālajai valdībai.
ASV Augstākā tiesa 1954. gadā izlēma nozīmīgu lietu par vienlīdzīgu likuma aizsardzību. Lietā Brauns pret Topekas izglītības padomi Augstākā tiesa nolēma, ka atsevišķas, bet vienlīdzīgas izglītības iestādes, kas nošķīra mazākumtautību studentus no baltādainajiem studentiem, nav patiesi vienlīdzīgas un ir antikonstitucionālas, jo melnādaino studentu segregācija nepiedāvāja viņiem vienādas tiesības saskaņā ar likumu. Laika gaitā šī koncepcija ir attīstījusies, iekļaujot tādus jautājumus kā vienāda samaksa par vienādu darbu un vienlīdzība nodokļu jomā.
Izstrādājot piemērojamo tiesu praksi šajā jautājumā, vienlīdzīga likuma aizsardzība tika radīta nevis, lai garantētu seku iznākuma vienlīdzību, bet gan lai nodrošinātu vienlīdzīgas iespējas. Ļaunums, ko šī klauzula cenšas noliegt, ir tīša diskriminācija. Lēmumi lietās Arlington Heights pret Metropolitan Housing Corporation (1977) un Vašingtona pret Deivisu (1976) apgalvo, ka Kongress var pieņemt papildu likumus, kas noliedz tādas politikas vai prakses likumību, kas rada rasu atšķirības kā netīšas sekas. Kritiķi apgalvo, ka tiesām būtu arī jāapsver, kā politikai un praksei var būt atšķirīga ietekme.