Ipse dixit ir latīņu frāze, kas nozīmē “viņš pats to teica”. Juridiskā kontekstā ipse dixit attiecas uz tiesas liecībām, kas nav pamatotas ar citiem pierādījumiem, bet tiek pieņemtas, pamatojoties uz tās personas pilnvarām, kura tās sniedz. Vairumā gadījumu, kad tiek lietots termins, tas attiecas uz ekspertu lieciniekiem par ļoti sarežģītām vai detalizētām tēmām, lai garantētu pārliecinošus atzinumus no autoritatīviem nozares speciālistiem. Tomēr ir radušās problēmas, nošķirot likumīgu pieredzi un pseidozinātni. Tas ir mudinājis Amerikas Savienoto Valstu Augstāko tiesu pieņemt vairākus lēmumus, kuros uzsvērta tiesas tiesneša loma pierādījumu pieņemamības noteikšanā, pamatojoties uz to ticamību un atbilstību.
1993. gada lieta Daubert pret Merrill Dow Pharmaceuticals, Inc. noveda pie galvenā Augstākās tiesas lēmuma par ipse dixit liecībām. Bažas par kļūdainu zinātņu ieviešanu tiesas zālēs sniegtajās liecībās, tostarp viedokļos, kas balstīti uz tīrām jūtām, neuzticamu metodoloģiju un personīgo pieredzi, lika lietas dalībniekiem lūgt augstākās tiesas atzinumu par noteiktiem ekspertu liecību standartiem. Augstākā tiesa uzskatīja, ka lieciniekiem ekspertiem bija jāpamato savi apgalvojumi ar recenzētiem rakstiem, testiem, statistiku un viņu metodoloģijas aprakstiem. Tiesneši arī nolēma, ka tiesas tiesnešiem ir jāierobežo ipse dixit pierādījumi un rūpīgi jāpārbauda šādu pierādījumu piemērojamība un uzticamība. Šie nolēmumi tika paplašināti, lai tos piemērotu pat ļoti subjektīvām zinātnes jomām, kurās var trūkt stingru datu, piemēram, psihiatrija uzņēmumā Kumho Tire Co. Ltd. V. Carmichael.
Vēl viens pieļaujamā ipse dixit veids tiesas zālēs ir advokāta ievadruna, kurā viņš iepazīstina ar savu lietu. Juridiskie pētījumi liecina, ka aptuveni 80 procenti zvērināto pieņem lēmumu par lietas būtību uzreiz pēc advokātu ievadvārdu uzklausīšanas. Ņemot to vērā, lieciniekiem ekspertiem var būt nozīmīga loma, sagatavojot advokātu ievadvārdus, kas precīzi atspoguļo viņu ekspertu viedokļus viegli saprotamā valodā. Viņi var arī palīdzēt kritizēt pretējās puses zinātniskās lietas vājās puses.
Ekspertiem ir jāsaglabā sava pedagoga, nevis advokāta loma. Ja eksperts ir neobjektīvs pret vienu jautājuma pusi, viņa autoritāte, uz kuru balstās ipse dixit pierādījumi, kļūst apšaubāma. Turklāt iestādēm ir jābūt ekspertiem attiecīgajā jomā, nevis tikai jebkurā disciplīnā. Piemēram, ārsts, kurš nodarbojas ar gastroenteroloģiju un ārstē gremošanas sistēmas slimības, tiks uzskatīts par nepiemērotu liecinieku, lai sniegtu ipse dixit pierādījumus par sirds un asinsvadu ķirurģiju vairumā tiesas sēžu zāļu, lai gan viņš patiešām var saprast ļoti daudz par sirds un asinsvadu ķirurģiju. Tiesas arī atzīst, ka pat eksperti pieļauj kļūdas, dažos jautājumos nepiekrīt saviem kolēģiem un dažkārt atkāpjas no vispārpieņemtiem uzskatiem, padarot visus ipse dixit apgalvojumus zināmā mērā apšaubāmus.