Kāda ir atšķirība starp apmelošanu, apmelošanu un neslavas celšanu?

Reputācija ir neticami svarīga cilvēka civilizācijā; tiesas prāvās par neslavas celšanu ne tikai tiek risinātas personas vai organizācijas aizvainotās sajūtas, bet gan tiek mēģināts noteikt, vai ir pamats naudas atlīdzināšanai, pamatojoties uz faktisko nodarīto kaitējumu. Piemēram, ja persona plašsaziņas līdzekļiem apgalvo, ka visi uzņēmuma pārdotie produkti ir piesārņoti ar svinu, uzņēmums var zaudēt klientus un akciju vērtību pat tad, ja apgalvojums ir nepatiess vai sagrozīts. Ja var pierādīt, ka paziņojums ir ļaunprātīgs un maldinošs, personu, kas sniedz paziņojumu, var iesūdzēt tiesā par neslavas celšanu.

Apmelojums ir termins, ko lieto, lai aprakstītu neslavas celšanu, ja tā tiek veikta drukātā veidā vai rakstiski. Parasti informācija ir jāsniedz trešajai pusei un jāpublicē publiski; cilvēku parasti nevar iesūdzēt tiesā par apmelošanu, piemēram, par kaut ko, ko viņš raksta personīgajā dienasgrāmatā. Ir arī nepieciešams, lai apmelojošs paziņojums radītu izmērāmu kaitējumu. Rakstiski meli, kas nerada zaudējumus, var būt godaprāta pārkāpums, taču parasti tie nav pamats tiesas prāvai.

Apmelošana ir mutisks paziņojums, kas rada apmelojošus zaudējumus. Attiecīgais paziņojums parasti ir jāsniedz trešajai pusei, un parasti ir jāuzskata, ka tam ir paredzēts ļaunprātīgs efekts. Interesanti atzīmēt, ka apmelošanas likumi ne vienmēr pieprasa skaitļos nosakāmu zaudējumu atlīdzību; ja persona ļaunprātīgi apsūdz citu trešo personu noziedzīgā uzvedībā, nespējā veikt ar darbu saistītus pienākumus vai seksuālu pārkāpumu, dažos reģionos ir atļauta civilvajāšana.

Drukātajiem, televīzijas un interneta plašsaziņas līdzekļiem ir plaši jārisina iespēja izvirzīt apsūdzības par neslavas celšanu. Tā kā plašsaziņas līdzekļi parasti tiek uzskatīti par faktu avotu, jebkuriem apmelojošiem paziņojumiem, kas izteikti presē, parasti tiek piešķirta lielāka nozīme, un tie var izraisīt augstāku zaudējumu līmeni un lielākus izlīgumus prasītājam. Aizsardzība pret tiesas prāvām par neslavas celšanu ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc žurnālisti ir apmācīti pārbaudīt avotus un saņemt vairākus faktu apstiprinājumus pirms informācijas drukāšanas vai ierakstīšanas. Liela daļa mūsdienu mediju kritikas ir saistīta ar šo standartu sabrukumu, atsaucoties uz pieaugošu nepārbaudītu paziņojumu skaitu, kas tiek pasniegti kā fakti.

Reģionālie likumi ir ļoti atšķirīgi, taču kopumā apmelojumi un apmelojumi tiek uzskatīti par civilpārkāpumiem, nevis noziedzīgiem nodarījumiem. Cilvēkiem, kas atzīti par vainīgiem neslavas celšanā, parasti ir jāmaksā naudas sods prasītājam, nevis jāizcieš cietumsods vai citi sodi. Lielākajā daļā jomu, ja apgalvojumu var pierādīt patiesību, tas nav piemērots kriminālvajāšanai pat tad, ja tas izteikts ar ļaunprātīgu nolūku. Ir arī svarīgi atzīmēt, ka ir ļoti svarīgi, lai attiecīgais apgalvojums tiktu pasniegts kā fakts, nevis viedoklis, jo tiesības uz brīvu viedokli tiek garantētas daudzās jomās.