Ģenētiskā maldība ir loģiskas maldības veids, kurā argumenta atbalstam vai apgalvojumam tiek izmantota konkrēta argumenta vai apgalvojuma izcelsme vai avots. Šāda veida maldība parasti tiek pieļauta, ja kāds izmanto argumenta vai paziņojuma avotu kā veidu, lai diskreditētu vai atbalstītu ideju bez papildu pierādījumiem vai mērķa. Lai gan paziņojuma vai argumenta avots noteikti var ietekmēt prasības atbilstību vai ticamību, parasti tas nedrīkst būt vienīgais iemesls noraidīšanai vai pieņemšanai. Apelējot pie autoritātes, bieži tiek pieļauta ģenētiska kļūda, kad kāds mēģina atbalstīt argumentu, tā vietā veidojot argumenta aizsācēju.
Būtībā neatbilstības kļūda, ģenētiska kļūda var tikt pieļauta vairākos dažādos veidos, lai atbalstītu vai diskreditētu paziņojumu vai argumentu. Šāda veida kļūdas bieži pieļauj bērni, kuri izmanto argumentu “Mani vecāki man teica…”, lai pamatotu jebkuru apgalvojumu, ko viņi izsaka. Šāda veida strīdos bērns, kurš strīdas, tic visam, ko saka viņa vecāki, kas ir pietiekams pierādījums bērnam. Tomēr kādam citam, kas dzird argumentu, ar to var nepietikt, un, iespējams, ir pieļauta ģenētiska kļūda.
Ikvienam, kurš mēģina analizēt argumenta loģiku, ir svarīgi atcerēties, ka apgalvojuma izcelsme vai avots var būt būtisks. Ikvienam, kurš skatās uz ASV juridisko atzinumu, ko sniedzis Augstākās tiesas tiesnesis, ir jāapzinās, cik svarīgi ir persona, kas sniedz šo atzinumu. Tomēr šajā situācijā kāds var viegli pieļaut ģenētisku kļūdu, vienkārši apgalvojot, ka viedoklis ir pamatots tā avota dēļ. Pat tad, ja argumenta vai apgalvojuma avots ir svarīgs, argumenta atbalstam ir jāizmanto cita informācija un izvairītos no ģenētiskas kļūdas abās problēmas pusēs.
Apelācija pie autoritātes bieži izmanto arī ģenētisku kļūdu, un tāpēc izvairīšanās no vienas kļūdas var palīdzēt novērst otru. Kad kāds vēršas pie varas, viņš vai viņa atbalsta personu, kas iesniedza prasību, nevis pašu prasību. Tomēr šāda veida argumenti vai apelācijas veidi ir kļūdaini, jo ikviens var melot vai būt neprecīzi faktiski neatkarīgi no pieredzes vai izglītības. Ir jāizmanto papildu pierādījumi, lai nostiprinātu jebkuru argumentu, kas pārsniedz vienkāršu apelāciju pie autoritātes, kas var palīdzēt kādam izvairīties no ģenētiskas maldības un izveidot spēcīgāku argumentu.