Kas ir likumdošanas nolūks?

Likumdošanas institūcija parasti nepieņem likumprojektus bez iemesla; gandrīz katrs likums tiek pakļauts padziļinātai izpētei, ziņošanai un debašu procesam, pirms tiek pat balsots. Šis process ģenerē daudz materiālu par problēmām, kas saistītas ar likumprojektu, tostarp komiteju ziņojumus, sponsoru piezīmes, saistītos tiesību aktus, iepriekšējo tiesu praksi un liecību atšifrējumus vai ierakstus. Visa šī informācija var būt svarīga, lai aprakstītu ne tikai to, kā likums tapa, bet arī to, ko ar to bija paredzēts paveikt.

Daži apgalvo, ka likumdošanas nodomam nav nozīmes; svarīgs ir likuma teksts. Izmantojot likumdošanas vēsturi un citus līdzekļus, lai norādītu uz nodomu, kritiķi liek domāt, ka cilvēki, kas ir pretrunā ar likumu, vienkārši mēģina virzīt reformu, kas neizdevās sākotnējā likumprojekta pieņemšanā. Citiem vārdiem sakot, ja nolūks patiešām būtu bijis cits, nekā likuma tekstā norādīts, likumprojekts nebūtu pieņemts pirmajā vietā. Turklāt, tā kā likumdošanas institūciju veido indivīdi, nevis viena balss, iespējams, ka katru argumentu atbalsta liecības, ziņojumi un citi vēsturiski dokumenti, kurus var sagrozīt, lai tie atbilstu jebkurai nodomu teorijai.

Likumdošanas nolūka argumentu izmantošanas atbalstītāji norāda, ka, lai gan ideālā gadījumā likumi ir pietiekami skaidri, lai nolūks būtu acīmredzams, likumos joprojām ir nepilnības un nepilnības, kas prasa interpretāciju. Tā kā tiesnešiem un juridiskajiem ekspertiem tiek lūgts noskaidrot šīs nepilnības, izpratne par likumdevēja nolūku, pieņemot likumu, var palīdzēt šiem ekspertiem nākt klajā ar dzīvotspējīgu interpretāciju. Turklāt daži piekritēji apgalvo, ka pasaule mainās: 19. gadsimta likumdevēji nekādi nevarēja paredzēt mūsdienu pasaules tehnoloģisko un sociālo attīstību, tāpēc viņu nolūks radīt likuma garu var būt noderīgāks ceļvedis nekā likuma teksts. arhaisks likums.

Likumdošanas nolūka izmantošanai tiesību interpretācijā ir liela nozīme debatēs par tiesu aktīvismu. Tiesu savaldības aizstāvji uzskata, ka tiesneši ir paredzēti tikai rakstītu likumu uzspiešanai, savukārt tiesnešu aktīvisma piekritēji norāda, ka tiesnešiem ir jāinterpretē, kā arī vienkārši jāuzliek. Atkarībā no tā, kurā strīda pusē persona nonāk, likumdošanas nolūks kļūst vai nu par lamatām, no kurām jāizvairās, vai par instrumentu, kas jāizmanto.