Kas ir likumdošanas vēsture?

Likumdošanas likumprojekti, pasākumi un akti parasti nerodas vienkārši. Lielākoties ierosinātais likums vai likumprojekts tiek radīts izmeklēšanas procesa rezultātā, kas nosaka, vai likums ir nepieciešams, kādam jābūt likuma darbības jomai un cik izmaksās tā ieviešana, izpilde vai izpilde. Jebkāda dokumentācija, kas izveidota šo faktoru noteikšanai, tiek uzskatīta par likumdošanas vēsturi.

Daudzi likumdevēji veido komitejas, lai izmeklētu iespējamos likumprojektus. Šīs komitejas veic plašu izpēti un nosūta likumdevējam ziņojumus, kuros sīki izklāstīti viņu secinājumi. Komiteju ziņojumi tiek uzskatīti par ārkārtīgi svarīgu likumdošanas vēstures daļu, jo tie parasti ir balstīti uz datiem, nevis uz politisko piederību vai partijas nostāju. Daži eksperti min komiteju ziņojumus kā visietekmīgāko likumdošanas vēstures veidu.

Arī likumprojektu teksts un jebkuri grozījumi tiek uzskatīti par likumdošanas vēstures sastāvdaļu. Tiem, kas vēlas interpretēt likumprojektu vēlāk, izmeklēšana bieži sākas ar rūpīgu likumprojekta formulējuma pārbaudi. Tiesību zinātnieki dažkārt var gadiem ilgi strīdēties par nodomu, ko radījusi pieturzīmes, piemēram, komats, ievietošanas vieta. Likumprojekta teksts tiek uzskatīts par ļoti svarīgu nodoma noteikšanai.

Citas likumdošanas vēstures formas var ietvert piezīmes vai liecības, ko snieguši likumprojekta sponsori, un uzklausīšanas stenogrammas par likumprojektu. Tās tiek uzskatītas par mazāk noderīgām vēstures formām nodomu noteikšanā, jo liecībā uzklausīšanas procesā liela nozīme ir politikai un personīgajiem motīviem. Lai gan šīs likumdošanas jomas bieži vien ir izgaismojošas, tās reti tiek izmantotas, lai pamatotu nodomu.

Tiesneši, politiķi un juridiskie profesionāļi var izmantot šāda veida vēsturi kā likumu interpretācijas līdzekli. Dažos reģionos šī prakse ir apsveicama un pat ieteicama. Amerikas Savienotajās Valstīs vairākas svarīgas tiesas lietas liecina, ka likumdošanas vēstures izmantošana nav pieņemama un var būt pat bīstama. Paziņojumos pret šo praksi nelabvēļi norāda, ka debates un liecības nevar aizstāt faktisko likuma tekstu, un ir pārāk viegli atrast likumdošanas vēstures daļas, kas atbalstīs jebkuru argumentu.