Kas ir pārliecinošs precedents?

Jautājums par to, kāda veida judikatūru izmantot, gatavojoties lietai, ir ļoti svarīgs, jo pareizais precedenta veids var radīt vai izjaukt lietu, jo tiesai, kas atbilst noteiktiem parametriem, ir pienākums ievērot jebkuru citu tiesu noteikto obligāto precedentu., lai gan tai nekādi nav pienākuma ievērot pārliecinošu precedentu. Tādējādi advokātiem, kas izskata lietu, ir pienākums veikt atbilstošu izpēti, lai atklātu precīzus obligātos precedentus, nevis citējot pārliecinošu precedentu, kuram nav tāda paša veida ietekmes. Vienīgā reize, kad tiesa var atteikties piemērot obligātu precedentu, ir tad, kad tā var pārliecinoši konstatēt, ka otra tiesa ir pieļāvusi kļūdu savā spriedumā.

Situācijas, kurās var piemērot pārliecinošu precedentu, ietver lietas, par kurām nolēmušas augstākas tiesas citās jurisdikcijās. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs zemākas instances tiesa vienā jurisdikcijā varētu izskatīt argumentus, kas izvirzīti, lemjot līdzīgu lietu augstākās instances tiesai citā jurisdikcijā, lai gan šis lēmums nebūs saistošs zemākajai tiesai, jo tas ir tikai pārliecinošs. precedents. No otras puses, augstāko tiesu obligāti precedenti tajā pašā jurisdikcijā šai tiesai būs saistoši, ja vien tiesa nevar pierādīt, ka šajās lietās pieņemtais spriedums ir saistīts ar nepareizu likuma piemērošanu.

Vēl viena situācija, kurā var redzēt pārliecinošu precedentu, ir lieta, ko izlēmusi zemākas instances tiesa tajā pašā jurisdikcijā. Šādu lēmumu līdzīgu lietu izskatīšanas laikā varētu izskatīt augstākas tiesas, taču tie nebūs saistoši, būs tikai pārliecinošs precedents. Citi avoti ietver labi zināmu un cienītu tiesību zinātnieku rakstus tādos punktos kā tiesību apskati un juridiskie traktāti.