Kas ir pilsoniskā nāve?

Pilsoniskās nāves lomai ir svarīga loma valsts politiskajā un sociālajā filozofijā. Valstī, kurā pilsoņiem ir nodrošinātas plašas pilsoņu tiesības, pilsoniskā nāve var uz visiem laikiem mainīt cilvēka nākotni. Totalitārākos režīmos, kur individuālās civiltiesības var būt mazāk svarīgas, šāda veida sodam var būt mazāka nozīme vai pat tas var nebūt juridisks jēdziens. Jo vairāk tiesību pilsonim tiek piešķirtas, jo postošākas ir pilsoniskās nāves iespējamās sekas.

Dažas no tiesībām, kuras var apturēt vai noņemt civilās nāves gadījumā, ietver tiesības uz personas brīvību, vārda brīvību, balsstiesībām, īpašumtiesībām, ieroču īpašumtiesībām un privātumu. Šīs tiesības gandrīz vispār ir apturētas ieslodzījuma laikā, taču daudzas pārsniedz ieslodzījuma laiku. Daudzās vietās persona, kas notiesāta par noziedzīgu nodarījumu, vairs nekad nevar piedalīties balsošanā un var tikt izslēgta no žūrijas. Daži štati un reģioni pieļauj daļēju tiesību atjaunošanu katrā atsevišķā gadījumā, taču šāda veida civilā atjaunošana nebūt nav universāla.

Ieslodzīto tiesību aizstāvji iebilst pret pastāvīgu civilo nāvi notiesātajiem, kuri izpilda cietumsodu. Tā kā notiesātais faktiski ir samaksājis parādu sabiedrībai, kas ir līdzvērtīgs viņa noziegumam, var apgalvot, ka turpināt liegt tiesības ir nepamatoti grūti. Turklāt daži apgalvo, ka pilnīga tiesību zaudēšana pēc notiesāšanas nostāda ieslodzīto neaizsargātā stāvoklī pret ļaunprātīgu izmantošanu bez tiesiskās aizsardzības gan cietumā, gan pēc tā.

Dažos gadījumos civilā nāve var attiekties uz situācijām, kurās valdība aptur parastās tiesības. Tas bieži tiek darīts drošības pasākumu vārdā, un tas var ietvert tiesību uz privātumu vai aizsardzību pret nepamatotu meklēšanu apturēšanu. Pretrunīgākos gadījumos tas var ietvert habeas corpus darbības apturēšanu, kas parasti neļauj turēt aizdomās turēto personu bez apsūdzības, kas pārsniedz termiņu. Lai gan daži apgalvo, ka tādi pasākumi kā pilsoņu tiesību apturēšana var palīdzēt palielināt drošību bīstamajā pasaulē, kritiķi bieži atgriežas pie Bendžamina Franklina maksimas, ka “tie, kas atsakās no būtiskās brīvības, lai iegūtu nelielu pagaidu drošību, nav pelnījuši ne brīvību, ne drošību”.