Kas ir riska uzņemšanās?

Piemēram, pieņemsim, ka Džo salauza roku, kad viņš iekrita kanalizācijas lūkā, ejot pa ielu Anywhere pilsētā. Viņš var iesūdzēt pilsētu tiesā par nolaidību, cenšoties piedzīt nodarīto kaitējumu. Pieņemsim, ka pilsēta tomēr ir nošuvusi zonu, kur atradās lūka, un izlikusi lielas zīmes, kas brīdina gājējus no tā izvairīties. Savā aizstāvībā pilsēta var izvirzīt riska uzņemšanās doktrīnu. Pilsēta var iebilst, ka Džo brīvprātīgi uzņēmās traumu risku, jo viņš staigāja pa teritoriju, lai gan tas bija novilkts ar trosi un bija izliktas lielas brīdinājuma zīmes.

Parasti atbildētājam ir apstiprinoši jāpierāda riska uzņemšanās, lai tas varētu kalpot kā aizstāvība tiesā. Tas tiek darīts, vispirms parādot, ka prasītājs apzinājās konkrētu risku. Iepriekš minētajā piemērā tas būtu pierādīts ar pierādījumiem, kas liecina, ka pilsēta ir izlikusi norādes un norobežojusi teritoriju, liekot Džo apzināties risku. Otrs elements, kas ir jāpierāda, ir tas, ka prasītājs brīvprātīgi uzņēmās risku. Izvēloties ignorēt troses un zīmes, Džo, iespējams, brīvprātīgi uzņēmās risku gūt savainojumus lūkā.

Šo aizstāvību var klasificēt kā izteiktu vai netiešu. Skaidra riska uzņemšanās notiek, kad prasītājs skaidri piekrīt uzņemties risku. Tas bieži tiek darīts, noslēdzot līgumu. Piemēram, ja Džeina gatavojas lēkt ar izpletni, viņai, visticamāk, būs jāparaksta atbrīvošanas veidlapa, norādot, ka viņa apzinās, ka lēkšana ar izpletni ir bīstama, taču piekrīt uzņemties ar to saistītos riskus. Atbrīvošana arī vēlētos atbrīvot izpletņlēkšanas uzņēmumu no atbildības gadījumā, ja Džeina tiek ievainota.

Netieša riska uzņemšanās notiek tad, kad prasītāja rīcība nozīmē, ka prasītājam ir piekrišana uzņemties risku. Lai gan prasītājam nav līguma ar atbildētāju, prasītāja rīcība liecina, ka prasītājs ir piekritis brīvprātīgi uzņemties risku. Iepriekš minētajā piemērā Džo ievainojumi no lūkas nozīmētu riska uzņemšanos.