Kādi ir dažādi apmelošanas likuma veidi?

Lielākajā daļā jurisdikciju likumi par apmelošanu ir neslavas celšanas tiesību apakškopa. Šie likumi ir līdzīgi likumiem par apmelošanu, un elementi, ko izmanto, lai pierādītu abus, ir vienādi. Atšķirība starp likumu par apmelošanu un likumu par apmelošanu ir tāda, ka pirmais aizsargā pret reputācijas un morāles rakstura aizskārumu rakstiskos un publicētos paziņojumos, bet otrais aizsargā pret reputācijas un morāles rakstura aizskārumu runātajos paziņojumos. Par apmelošanu ir paredzēts civiltiesisks sods, un ievainotie var vērsties civiltiesā. Tiesas var piešķirt soda atlīdzību par apmelošanu.

Apmelojums per se, kas latīņu valodā nozīmē uz sejas, attiecas uz rakstītiem vārdiem, kas tieši apmelo kāda cilvēka reputāciju. Paziņojumam ir jābūt nepatiesam, lai prasītājs pats par sevi uzvarētu apmelošanā. Prasītājam nav jāprasa atlīdzināt īpašus zaudējumus, tikai to, ka ir ievēroti apmelošanas elementi. Piemēram, ja laikrakstā tiek drukāts, ka vietējais uzņēmējs nogalinājis savu sievu, un tiek ievēroti apmelošanas lietas pierādīšanai nepieciešamie elementi, tad prasītājam tiktu piespriesta zaudējumu atlīdzība. Neatkarīgi no tā, cik šausmīgs ir paziņojums, prasītājam bieži ir jāpierāda, ka paziņojums izraisīja reālu kaitējumu viņa reputācijai, jo neslavas celšanas tiesības ir deliktu tiesību veids.

Neslavas celšana, kas latīņu valodā nozīmē “aizsegā”, nozīmē, ka rakstisks un publisks paziņojums var kaitēt reputācijai, pamatojoties uz paziņojuma kontekstu un to, kā lasītāji to varētu interpretēt. Atšķirībā no apmelošanas kā tādas, prasītājam ir jāpieprasa īpašu zaudējumu atlīdzība un jāuzrāda fakti papildus tam, kas bieži tiek prasīts tiesas prāvā par apmelošanu. Iemesls ir tāds, ka apmelošana per quod apmelošanas likumā bieži ir subjektīvāka nekā apmelošana pati par sevi, kas ir vienkārši. Neslavas celšanas piemērs ir, kad laikraksts publicē paziņojumu par dzimšanas dienu, apgalvojot, ka Sandra Viljamsa Mainstrītā ir lepnā māte, bet Sandra ir 16 gadus veca un dievbijīga kristiete, un laikrakstam patiešām bija paredzēts rakstīt par citu Sandru. kurš dzīvo Otrajā ielā. Kļūda ir apmelošana, jo Sandra ir nepilngadīga, un paziņojums var likt domāt, ka viņa ir izlaidīga, nevis dievbijīga kristiete.