Prasība par atbildību par produktu ir civilprasība, kas celta pret pusi, kas ir iesaistīta produkta ražošanā. Šīs lietas parasti tiek iesniegtas pret produktu dizaineriem, ražotājiem, vairumtirgotājiem, izplatītājiem vai mazumtirgotājiem. Kopumā prasītājs uz tiesu apgalvo, ka atbildētājs ir izstrādājis, izgatavojis, izplatījis vai pārdevis bojātu vai nedrošu produktu. Attiecīgais produkts parasti ir taustāms priekšmets, piemēram, automašīna, veļas mašīna vai apģērba gabals.
Parasti tiesas prāva par atbildību par produktu ir balstīta uz pamata tiesību teoriju, piemēram, nolaidību, garantijas pārkāpumu vai stingru atbildību. Produktu ražotāji var tikt uzskatīti par nolaidīgiem, ja viņi vispār nebrīdina patērētājus par zināmajām briesmām. Turklāt viņi var tikt uzskatīti par nolaidīgiem pat tad, ja viņi sniedz kādu brīdinājumu. Piemēram, ja brīdinājums ir neskaidrs vai nepamanāms, ražotājs var tikt atzīts par atbildīgu.
Ja prasība par atbildību par produktu tiek ierosināta, pamatojoties uz nolaidības teoriju, prasītājam parasti ir jāpierāda vairāki elementi. Pirmkārt, prasītājam ir jāpierāda, ka atbildētājam ir pienākums rūpēties pret prasītāju. Pēc tam prasītājam jāpierāda, ka šis pienākums ir pārkāpts. Turklāt prasītājam ir jāpierāda, ka viņam nodarīts kaitējums, piemēram, miesas bojājumi vai īpašuma bojājumi. Visbeidzot, viņam/viņai ir jāpierāda, ka viņa vai viņas ievainojumu ir radījuši apsūdzētā rīcība.
Ja prasītājs iesniedz tiesā prasību par atbildību par produktu, pamatojoties uz garantijas prasības pārkāpumu, viņš vai viņa parasti apgalvo, ka atbildētājs lauza solījumu attiecībā uz produktu un ka tā rezultātā prasītājam ir nodarīts kaitējums. Parasti prasītājs to dara, pierādot, ka produkta projektēšanas, ražošanas vai tirdzniecības veidā pastāvēja defekts. Dizaina defekts rodas, ja pats preces dizains ir bīstams, padarot preci nepamatoti nedrošu. Ražošanas defekti rodas, ja dizains ir drošs, bet veids, kādā produkts ir izgatavots, nav drošs. Mārketinga defekti rodas, ja gan dizains, gan izgatavošana bija droši, bet ražotājs nav nodrošinājis pietiekamus brīdinājumus vai norādījumus par produkta lietošanu.
Ja produkta atbildības tiesas prāvas pamatā esošā teorija ir balstīta uz stingru atbildību, nav nozīmes tam, vai dizainers, ražotājs, vairumtirgotājs, izplatītājs vai mazumtirgotājs ir rīkojies ļoti uzmanīgi. Drīzāk prasītājam ir tikai jāpierāda, ka pašai precei ir trūkumi. Turklāt prasītājam ir jāpierāda, ka defekts izraisīja viņa vai viņas miesas bojājumus.