Nepatiess mērķis ir tīša vai nejauša gramatiska struktūra, kas darbībai piedēvē noteiktu mērķi, ja tāda nolūka vai nolūka faktiski nepastāvēja. Gramatiskā struktūra, parasti teikums, attiecas uz darbību, kas patiešām notika, taču tā maldīgi liek domāt, ka darbība notika vai tika veikta ar noteiktu mērķi. Neuzmanīga vārdu lietošana un teikumu strukturēšana var izraisīt nejauši noteiktai darbībai nepatiesu mērķi. Tomēr daudzos gadījumos noteiktai darbībai tiek apzināti attiecināts mērķis, bieži vien tādēļ, lai uzbruktu vai uzslavētu kādu, kuram bija maz sakara ar faktisko darbību.
Rakstniekam vai runātājam noteiktā gramatiskā konstrukcijā ir iespējams vairākos dažādos veidos izstrādāt nepatiesu mērķi. Piemēram, rakstot: “Zēns gāja pa ielu, lai konstatētu, ka viņa mīļākais veikals iepriekšējā dienā bija slēgts”, liecina, ka zēns gāja pa ceļu ar nolūku atklāt, ka viņa mīļākais veikals ir slēgts. Slikta vārdu secība var arī novest pie nepatiesa mērķa. Sliktā vārdu secība paziņojumā “brāļi nolēma pārdot sava tēva īpašumu, kurš nesen nomira, jo viņiem bija vajadzīga nauda” liek domāt, ka tēvs nomira, jo viņa dēliem bija vajadzīga nauda, tādējādi viņa nāvei piedēvējot nepatiesu mērķi.
Nepareiza mērķa labošana parasti ir pavisam vienkārša. Vairumā gadījumu mērķis ir norādīts, neatbilstoši lietojot vārdu “līdz”, piemēram, “Džons trāpīja pa bumbu, lai savai komandai gūtu divus gājienus”. Maz ticams, ka Džona skaidrais mērķis bija gūt precīzi divus piespēles savai komandai. To varētu labot, vienkārši aizstājot vārdu “novērtēt” ar “un novērtēts” vai kaut ko līdzīgu, kas novērš netiešo nolūku. Nepareiza nolūka gadījumu labošana, pamatojoties uz vārdu secību, ir vienkārša vārdu secības pielāgošana slikti veidotā teikumā.
Nepareizs mērķis dažreiz tiek izmantots apzināti, parasti, lai maldinātu lasītājus, liekot tiem domāt, ka kāds ir izdarījis noteiktu darbību ar nolūku radīt īpašas sekas. Tas ir īpaši izplatīts sporta reportāžās un politiskajos komentāros. Sporta komentētājs var, piemēram, vēlēties uzslavēt sportistu, liekot šķist, ka kāds negaidīts pozitīvs viņa darbības blakusprodukts ir bijis pilnīgi apzināts. Un otrādi, politiskais komentētājs var mēģināt uzbrukt politiķim, liekot domāt, ka politikas maiņas negatīvs rezultāts bija politiķa patiesais nolūks.